Raportarea anonimă este exclusă din lege, iar avertizorii anonimi nu beneficiază de nici o protecţie, iar prin urmare Avertizorii de integritate vor fi pe cont propriu, subliniază mai multe organizații neguvernamentale din România. Proiectul de lege adoptat la mijlocul săptămânii de Camera Deputaţilor transpune Directiva europeană din acest domeniu doar selectiv.
Coaliţia de guvernare PSD-PNL-UDMR-Grup Minorităţi nu doreşte protecţia avertizorilor de integritate – persoane care, dezvăluind încălcări ale legii, contribuie la prevenirea şi combaterea corupţiei. Prin amendamentele aduse marţi, 28 iunie, proiectului de Lege privind privind protecţia avertizorilor în interes public, de către Comisia Juridică, şi adoptarea în plen a acestora, miercuri 29 iunie, mecanismele de protecţie a avertizorilor de integritate sunt diminuate, sunt încălcate prevederi constituţionale şi România riscă să intre în procedură de infringement pentru transpunerea selectivă a Directivei europene în materie.
Organizaţiile semnatare, alături de avertizori de integritate, vor sesiza Avocatul Poporului şi vor informa organismele europene relevante. Principalele modificări introduse de Legea privind privind protecţia avertizorilor în interes public, care va înlocui, după promulgare, legea în vigoare (Legea nr. 571/2004), sunt prezentate în cel mai mic detaliu, mai jos.
Legea adoptată de Parlament a eliminat raportarea anonimă, deşi anonimatul este o măsură efectivă de protecţie pentru avertizori. Astfel, accentul va cădea în continuare pe avertizor şi nu pe actul de avertizare, iar în practică, în loc să fie cercetate conţinutul sesizărilor şi încălcările legii, vor fi cercetaţi avertizorii, reputaţia, motivaţia şi persoana acestora. Avertizorii de integritate sunt descurajaţi din start să raporteze încălcările legii, ştiind că majoritatea celor care au raportat până în prezent au fost persecutaţi în instituţiile din care fac parte. Mai mult, raportarea anonimă reprezenta o practică eficientă şi în sectorul privat, practică prin care erau prevenite riscuri operaţionale şi reputaţionale.
Legea adoptată de Parlament îngrădeşte posibilitatea de divulgare publică a cazurilor de încălcare a legii, dincolo de prevederile Directivei europene în materie, şi sub standardele deja stabilite prin Legea nr. 571/2004. Pentru a putea divulga public încălcările legii, avertizorii de integritate trebuie să aştepte minim 3 luni de la data la care au raportat atât pe canalul intern (în cadrul instituţiei din care fac parte), cât şi pe canalul extern (către alte instituţii ale statului sau Agenţiei Naţionale de Integritate). Astfel, legea adoptată de Parlament diminuează nivelului protecţiei deja existent prin Legea nr. 571/2004. Se încalcă astfel art. 25, alin. 2 din Directivă (clauza tratamentului mai favorabil sau clauza de non regresiune). În practică, introducerea acestui termen de 3 luni până când divulgarea publică este permisă, le oferă angajatorilor suficient timp pentru represalii împotriva avertizorilor.
Legea adoptată de Parlament transpune selectiv Directiva europeană în materie, ceea ce va declanşa o procedură de infringement din partea Comisiei Europene. Nu au fost transpuse articole cheie din Directivă, care vizează: protejarea avertizorului de răspundere pentru încălcarea confidenţialităţii (art. 13, lit. g), protejarea avertizorilor anonimi, care sunt ulterior identificaţi (art. 6, alin. 3), protejarea de defăimare, încălcarea drepturilor de autor, încălcarea secretului profesional, încălcarea normelor de protecţie a datelor, divulgarea secretelor comerciale (art. 21, alin. 7), prevederea măsurilor reparatorii şi a compensaţiilor integrale pentru prejudicii (art. 21, alin. 8).
- Din legea adoptată de Parlament a dispărut principiul bunei-credinţe a avertizorului în interes public.
- Avertizările de integritate se distrug după 2 ani, deşi Directiva prevede că acestea se păstrează atât timp cât este necesar şi proporţional!
- Unităţile administrativ-teritoriale foarte mici, sub 10,000 de locuitori, nu se pot asocia pentru a aplica legea, contrar recomandărilor din Directivă.
- Companiile sub 50 de angajaţi din domeniul energiei, pieţei de capital, fondurilor de investiţii, asigurărilor, pensiilor facultative etc. sunt exceptate de la instituirea sau menţinerea de canale interne de raportare şi proceduri pentru raportarea internă şi pentru întreprinderea unor acţiuni subsecvente.
- Prin Legea adoptată s-au introdus formulări vagi, interpretabile, cu scopul de a reduce nivelul de protecţie a avertizorilor. De exemplu, sintagma „raportarea este necesară la momentul formulării ei”, fără a se explica pentru ce să fie necesară.
- Legea adoptată de Parlament a scăzut cu două treimi amenda pentru dispunerea, de cel puţin două ori, a unor represalii în considerarea aceleiaşi raportări.
Recomandările şi amendamentele societăţii civile cu privire la creşterea nivelului de protecţie a avertizorilor, transmise în mod repetat membrilor Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, nici nu au mai ajuns să fie prezentate sau discutate în dezbaterile de marţi, 28 iunie, din această Comisie juridică, nefiind preluate de niciun parlamentar.
Prin prezenţa şi argumentele societăţii civile în cadrul dezbaterilor la nivelul Comisiei juridice, din 28 iunie, au fost retrase o serie de amendamente care ar fi deturnat profund sensul legii. A se vedea în finalul articolului, lista cu amendamentele retrase ca urmare a implicării societăţii civile.
Legea adoptată de Parlament prevede asistenţa judiciară gratuită pentru avertizori pe parcursul procedurii disciplinare. Rămâne de monitorizat cum această prevedere va căpăta eficienţă în practică.
Prevederi din Directiva care au fost înlăturate din proiectul de lege şi care atrag continuarea procedurii de infringement
Practic, o pare a Directivei nu a fost transpusă. România a primit deja o scrisoare privind declanşarea procedurii de infringement de la Comisia Europeană întrucât a ratat termenul de transpunere, 17 decembrie 2021:
- Articolul eliminat din proiectul de lege, amendament respins atât în Comisia juridică, cât şi în plen
- Art. 15, alin (1), lit. i) un model de declaraţie cuprinzând condiţiile în care avertizorul în interes public este protejat de răspunderea pentru încălcarea confidenţialităţii.
- Textul netranspus al Directivei
Art. 13, lit. g) o declaraţie în care se explică în mod clar condiţiile în care persoanele care raportează autorităţii competente sunt protejate de răspunderea pentru încălcarea confidenţialităţii - Articolul eliminat din proiectul de lege, amendament respins atât în Comisia juridică, cât şi în plen
- Art. 20, alin. 3 Măsurile prevăzute de prezentul capitol se aplică şi, lid. d) avertizorului în interes public care, în mod anonim, a raportat sau a divulgat public informaţii referitoare la încălcări, dar este ulterior identificat şi suferă represalii;
- Textul netranspus al Directivei
Art. 6, alin. (3) Persoanele care, în mod anonim, au raportat sau au divulgat public informaţii referitoare la încălcări, dar sunt ulterior identificate şi suferă represalii, beneficiază totuşi de protecţia prevăzută în capitolul VI, cu condiţia îndeplinirii condiţiilor prevăzute la alineatul (1). - Articolul eliminat din proiectul de lege, amendament respins atât în Comisia juridică, cât şi în plen
- Amendament MJ (PNRR) art. 21, alin (5) În cadrul procedurilor judiciare, care vizează încălcări precum încălcarea dreptului la imagine, încălcarea drepturilor de autor, încălcarea secretului profesional, încălcarea normelor de protecţie a datelor, divulgarea secretelor comerciale sau acţiunile în despăgubire, nu se poate angaja răspunderea persoanelor prevăzute la art. 2 şi art. 20 alin. (3) ca urmare a raportărilor sau a divulgărilor publice efectuate în condiţiile prezentei legi. Persoanele prevăzute la art. 2 şi art. 20 alin. (3) au dreptul să invoce respectiva raportare sau divulgare publică pentru a urmări închiderea cauzei, cu condiţia să fi avut motive întemeiate să considere că raportarea sau divulgarea publică a fost necesară pentru dezvăluirea unei încălcări a legii, în temeiul prezentei legi.
- Textul netranspus al Directivei
Art. 21, alin. (7), teza întâi din Directivă
„În cadrul procedurilor judiciare, inclusiv în ceea ce priveşte defăimarea, încălcarea drepturilor de autor, încălcarea secretului profesional, încălcarea normelor de protecţie a datelor, divulgarea secretelor comerciale sau cererile de compensare în temeiul dreptului privat sau public ori dreptului colectiv al muncii, nu se poate angaja răspunderea persoanelor menţionate la articolul 4 ca urmare a raportărilor sau a divulgărilor publice în conformitate cu prezenta directivă. Persoanele respective au dreptul să se bazeze pe respectiva raportare sau divulgare publică pentru a urmări închiderea cauzei, cu condiţia să fi avut motive întemeiate să considere că raportarea sau divulgarea publică a fost necesară pentru dezvăluirea unei încălcări, în temeiul prezentei directive.” - Articolul eliminat din proiectul de lege, amendament respins atât în Comisia juridică, cât şi în plen
- Amendament MJ (PNRR) art. 21, alin (6)
(6) În cazul în care o persoană raportează sau divulgă public informaţii referitoare la încălcări ale legii în condiţiile prezentei legi şi aceste informaţii includ secrete comerciale, o astfel de raportare sau divulgare publică este considerată legală în condiţiile articolului 3 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 25/2019 privind protecţia know-how-ului şi a informaţiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale împotriva dobândirii, utilizării şi divulgării ilegale, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.
- Textul netranspus al Directivei
Art. 21, alin. (7), teza a două din Directivă
„În cazul în care o persoană raportează sau divulgă public informaţii referitoare la încălcări care intră în domeniul de aplicare al prezentei directive şi informaţiile respective includ secrete comerciale, iar persoana respectivă îndeplineşte condiţiile prevăzute în prezenta directivă, o astfel de raportare sau divulgare publică este considerată legală în condiţiile articolului 3 alineatul (2) din Directiva (UE) 2016/943”. - Articolul eliminat din proiectul de lege, amendament respins atât în Comisia juridică, cât şi în plen
- Amendament MJ (PNRR) art. 21, alin (7) Persoanele prevăzute la art. 2 şi art. 20 alin. (3) care au efectuat o raportare sau divulgare publică în condiţiile prezentei legi au dreptul la repararea integrală a prejudiciului suferit ca urmare a raportării sau divulgării publice.”
- Textul netranspus al Directivei
Art. 21, alin. (8) din Directivă
„Statele membre iau măsurile necesare pentru a asigura că sunt prevăzute măsuri reparatorii şi compensaţii integrale pentru acele prejudicii suferite de persoanele menţionate la articolul 4 în conformitate cu dreptul intern”.
Amendamente adoptate contrare dispoziţiilor Directivei
Ce spun amendamentele adoptate
Art. 7, alin. (2) Autorităţile, instituţiile publice, alte persoane juridice de drept public, precum şi persoanele juridice de drept privat păstrează evidenţa tuturor raportărilor primite cu respectarea cerinţelor privind confidenţialitatea. Raportările se păstrează 2 ani. După expirarea perioadei de păstrare de doi ani, acestea se distrug, indiferent de suportul pe care sunt păstrate.
Ce spune Directiva
Art. 18, alin. 1 Raportările se păstrează atât timp cât „este necesar şi proporţional pentru respectarea cerinţelor impuse prin prezenta directivă sau altor cerinţe impuse prin dreptul Uniunii sau dreptul intern”.
Ce spun amendamentele adoptate
Art. 9, alin. (3) Unităţile administrativ-teritoriale cu cel puţin 10 000 de locuitori se pot grupa şi pot utiliza sau partaja resurse în ceea ce priveşte primirea raportărilor referitoare la încălcări ale legii şi în ceea ce priveşte acţiunile subsecvente.
Ce spune Directiva
Art. 8, alin. 9. „Statele membre pot prevedea posibilitatea partajării canalelor interne de raportare între municipalităţi” cu referire la „municipalităţile cu mai puţin de 10 000 de locuitori sau cu mai puţin de 50 de lucrători”
Ce spun amendamentele adoptate
Art. 9, alin. (6) Persoanele juridice de drept privat care au cel puţin 50 de angajaţi intră în domeniul de aplicare al actelor normative prevăzute în anexa nr. 3 instituie sau menţin canale interne de raportare şi proceduri pentru raportarea internă şi pentru întreprinderea unor acţiuni subsecvente.
Ce spune Directiva
Art. 8, alin (3) şi (4) din Directivă
Alineatul (1) se aplică entităţilor juridice din sectorul privat care au cel puţin 50 de lucrători.
(4) Pragul prevăzut la alineatul (3) nu se aplică entităţilor care se încadrează în domeniul de aplicare al actelor Uniunii menţionate în partea I.B şi în partea II din anexă.
Amendamente retrase ca urmare a implicării societăţii civile.
Amendament propus care ar fi deturnat scopul legii
- În cadrul procedurilor judiciare, care vizează încălcări precum încălcarea dreptului la imagine, încălcarea drepturilor de autor, încălcarea secretului profesional, încălcarea normelor de protecţie a datelor, divulgarea secretelor comerciale sau acţiunile în despăgubire, se poate angaja răspunderea persoanelor prevăzute la art. 2 şi art. 20 alin. (3) ca urmare a raportărilor sau a divulgărilor publice efectuate în condiţiile prezentei legi.
Situaţia amendamentului
Amendament retras
Amendament propus care ar fi deturnat scopul legii
- Eliminarea următorului articol:
Instanţa poate dispune, pe calea ordonanţei preşedinţiale, chiar dacă nu există judecată asupra fondului, suspendarea măsurilor prevăzute la art.22.
Situaţia amendamentului
Amendament retras
Amendament propus care ar fi deturnat scopul legii
- Eliminarea următorului articol:
(1) La solicitarea avertizorului în interes public cercetat disciplinar ca urmare a raportării interne, externe sau divulgării publice, comisiile de disciplină sau alte organisme similare din cadrul autorităţilor, instituţiilor publice, altor persoane juridice de drept public sau persoanelor juridice de drept privat au obligaţia de a invita presa şi un reprezentant al sindicatului sau al asociaţiei profesionale sau un reprezentant al salariaţilor, după caz.
(2) Anunţul se face prin comunicat pe pagina de internet a autorităţii, instituţiei publice, persoanei juridice de drept public sau persoanei juridice de drept privat cu cel puţin 3 zile lucrătoare înaintea şedinţei, sub sancţiunea nulităţii raportului şi a sancţiunii disciplinare aplicate.
Situaţia amendamentului
Amendament retras
Organizaţii semnatare:
Asociaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Durabilă
ActiveWatch
APADOR-CH
Federaţia Sindicală Hermes
European Ethics and Compliance Association
CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică
Expert Forum
Federatia Sindicatelor din Societatea Română de Radiodifuziune
Centrul pentru Inovare Publică
Asociaţia Kompatibil
Sindicatul Român al Jurnaliştilor MediaSind
Asociaţia pentru Tehnologie şi Internet
Asociaţia Română pentru Transparenţă I Transparency International Romania
Asociaţia Rise OUT
Asociaţia Parcul Natural Văcăreşti
Centrul pentru Jurnalism Independent
Asociaţia CIVICA
Asociaţia Mediawise Society
Centrul FILIA
Asociaţia Miliţia Spirituală
Asociaţia Respiro
Avertizori de integritate:
Mihaela Cuţui Pardos
Adrian Valentin Moise
George Epurescu
Camelia Imbăruş
Simion Daniel Petrică
Mariana Luceanu
Camelia Roiu